人性本恶的支持者143句精选

支持人性本恶的观点

1、支持人性本恶的例子

(1)、第只有认识人性本恶，才能调动一切社会教化的手段来扬善避恶。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，人性本恶这个基本的命题。可喜的是，在东方的大地上，我们说传统文化的发扬光大，已经从一阳来复开始走向了新的春天。我们也相信，通过传统文化的精华，必将使人类从无节制的欲望中合理地扼制并加以引导，从他律走向自律，从执法走向立法。人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。“黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！(掌声)

(2)、      “性善固美，性恶为真”——潘纪开

(3)、相比之下，现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”，无知小辈真当扪心自问：当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时，知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗？

(4)、今天对方辩友告诉我们说都是阳光雨露，没有错！但是有风吹雨打，因为你的风吹雨打，你的外在环境影响，你当然会做出恶的行为。所以，我们要纠正他，让他走向善的世界大同。所以，我们来看看世界上所有善行的发生吧！从历史上，从目前经验事实上面，我们发现，古往今来，志士仁人杀身成仁，等等之类。还有目前，泰丽莎修女等等之类，甚至说，大陆发生了安徽水荒，正严法师的慈济行为，对方辩友如何来解释呢？孟子就告诉我们了：“见孺子，掉落于井”，在这么一刹那之间你都会救他，你不可能把他推下去。为什么？人的本性是善的，你不要告诉我说，原来你救那个小孩子是为了虚名。原来你过马路遵守交通规则你是不得已的，你是虚假的。原来，泰丽莎修女救了你，那是一个骗人的行为。到最后，你会发现，只有浅水湾的鲨鱼才是一个大善人。(时间到)这是一个什么样的世界，这是一个恐怖的世界，这个世界之所以能够存在，就是因为我们有善根。谢谢！(掌声)

(5)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

(6)、虽然只是一个神话故事，但是很多真理都是神话演变而来。

(7)、虽然英国哲学家霍布斯极力主张在人性本恶的前提下人类可以形成道德。但是想想看，如果人性本恶，人类一切道德规范都是作为人类最大的利己手段。当道德成为手段时，道德还是道德吗？也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。深夜两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人方便。但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。

(8)、①能被教化吗：种瓜能得豆吗、人与鸟、驯兽师与狮子

(9)、   “善除害者察其本，善理疾者绝其源”，自然界的恶劣条件决定人类社会自雏形开始便不可避免存在弱肉强食，生存竞争的局面。人性之恶作为人心之本也由此根植。但人类作为拥有高级智慧与文明的生物，与动物的明显区别在于人能正视本心，正视不足，寻人性本恶之源，从而加以改造、引导，使之符合客观社会和时代潮流的发展，推动人类社会走向和谐大同。

(10)、在这个问题上，弗雷德里希·哈耶克在其着作《致命的自负》中表达的观点非常明确，而且具有权威性，与我长期以来的想法不谋而合，但他的书没有说明一些伟大的知识分子的不明智之处，其中包括阿尔伯特·爱因斯坦。这些伟人往往认为人类大脑可以设计出一种更好的制度，这种制度比“历史演进”或“经济达尔文主义”在过去几个世纪带来的“社会正义”还要多。

(11)、  4人生而是一张白纸，人性到底为何，往往更多取决于社会环境的影响。理由在于，没有任何自然科学与社会科学能证明，老子是坏蛋，儿子一定是坏蛋。比如，英国曾经做过实验，把同一个家庭的孩子放在不同的环境影响下，孩子的素质也产生了不同。所以，在白纸上，你画一个圈，他就是个圈，你画一个三角，他就是个三角。这也证明了，社会环境可以影响(不是决定，所以不要跟我杠精。)人性的产生和改变。

(12)、   还有一种常见的观点认为，性善论更有利于专制，性恶论更有利于民主。理由是：性善论对人性持过于乐观的态度，因而不注重从制度上限制权力，由于一味寄望于道德而容易成为专制的帮凶；相反，性恶论对人性持相当怀疑的态度，因而注重从制度上制衡权力，由于一直寄望于制度而容易促进民主的发展。然而，历史的事实却正好相反。且不说在中国历史上，主张性善论的孟子、程朱理学家都是反对专制、独裁的急先锋，主张性恶论的韩非子、李斯等法家人物莫不成了专制、集权的倡导者。同样的情况也发生在西方历史上，我们都知道，西方主张性恶论的马基雅维利、霍布斯明确支持君主专制。相反，西方提倡民主政治的洛克、孟德斯鸠、卢梭等人皆从自然状态说出发，持一种近于人性善的立场。

(13)、  我想在场的各位思考一下，我们现在之所以在这里坦诚布公的讨论善和恶，之所以有衡量善和恶的标准，是因为我们有一颗“善”心。回想一下，有多少人在争吵和打架过程中认识到自己的错误？我们所谓的“幡然醒悟”是在静默沉思中产生的，是在对自身考量下孕育的，它是善的觉醒，因为善本来就在我们心中，不是外界的教育、压迫甚至制裁。

(14)、如果霍布斯的理论是对的，那么，与其说人类是因为人性中的暴力因子而施暴，还不如说是人类自利的天性造成了暴力。当知道了暴力的来源，减少暴力就有了方向。人们将会看到，人类对自利的理解所发生的变化，驱动了暴力的减少，以及人类文明的进步。

(15)、也许按照欧洲的标准，我是一个介于社会主义者和保守主义者之间的人。

(16)、孟子所说的恻隐之心、羞恶之心以及恭敬之心、是非之心真的是与生俱来的吗？大家在婴儿时期根本不具备这些。

(17)、辩论中的攻击性：在辩论中，要带有一针见血的攻击性，但不能人身攻击。攻击的方式包括明确指出对方辩手所犯的错误、利用反问(能够很好地带动观众情绪)等。

(18)、反方季翔：我方三辩早就解释过了，我想第四次请问对方辩友，善花是如何结出恶果的？

(19)、读完全书，你会发现，本书可以算是作者的思想自传，书中观点清晰地勾勒出一幅作者的思想素描图：他是一个无神论者、古典自由主义者、平权斗士、支持全球化、支持普世价值、支持右翼民主d……

(20)、我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶(掌声)。

2、人性本恶的支持者

(1)、第认识到人性本恶，其实并不是人类的羞耻。真正应该反省的，是面对着真理，却不敢去正视它。其实，人类社会演进的过程，从某种意义上也就是人的尊严这种虚假的虚荣被不断剥去的过程。我们看到在神学灵光笼罩之下，人类曾经是相当的夜郎自大。但是，哥白尼的日心说，抹去了人在宇宙中的中心地位；达尔文的进化论揭示人与动物之间必然的内在联系；而弗洛伊德则披露了在理性的冰山尖之下，人的巨大的本能的冲动与欲望。今天，我们也只有真正地认识到人性本恶这一基础，(时间到)才能做到抑恶扬善。谢谢！(掌声)

(2)、人性本恶指的是：人的自然属性(先天的、本能的)是恶的(人的自然属性存在着无限扩张的趋势)

(3)、哲学的辩证法告诉我们：看待事物的角度不同，得到的观点也不同。因此，这三个观点一定程度来说都是正确的。

(4)、事实上，由于核武器破坏力巨大，今天，国与国尤其是核武国家之间即便想要兵戎相见，也会更趋谨慎。这倒不是说，技术越变态，世界越和平。核大国仍在为减少核武器努力，平克乐见其成，但对此并不十分乐观。在他看来，最重要的是，人类必须学会如何与越发先进的科技友好相处，善用作为手段和工具的科技成果。

(5)、相比之下，台湾大学的前三轮陈词不仅毫不逊色，而且更加咄咄逼人。

(6)、善行的发生：通过社会生活、社会教化(社会属性)，人有可能向善的方向发展

(7)、正方许金龙：对方辩友这句话回答的什么，我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧！荀子说：“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样，它塑成砖就塑成砖，塑成房子就塑成房子，这是无恶无善说啊！对方辩友。

(8)、孔老夫子孜孜不倦，因为他是个勤于灌溉善根的人。

(9)、第二大错误，对方辩友犯的是倒果为因的错误。对方辩友借用一种经验事实的法则告诉我们说，我们有恶的果，所以导出来恶就是因。如果真的这样说的话，我们发现是什么呢？每一个人都是恶，尤其对方辩友口口声声告诉我们要教育，要道德教育，你如何去教育呢？每一个人都是恶，由此来定出真正的法律，而定出的法律就是善法吗？恶人定出来的是恶法。如果你定出了法律，如何去遵循，每一个人都恶，我为什么要信任你，好像大家在这个地方，我为什么要相信你呢？你可能在骗我，于是我们这里所有的人都戴上面具。大家互相欺骗，互相蒙蔽，这样的世界是对方辩友所建构出来的。他告诉我们由于有欲望就建构出来个恶的世界。

(10)、此处，笔者更得给复旦大学喝声彩，在如此巨大的压力面前，反方复旦大不仅阵脚未乱，更是坚定不移地贯彻了“攻其一点，不及其余”的进攻策略，死死咬住正方的“环境影响论”不放。

(11)、正方许金龙：人过马路当然是捧着良心过去的。而且，看到老弱病残的时候，我们还要扶他一下。对方辩友，人是带着良心过去的。

(12)、读完全书，无论是否同意平克的结论，我相信，至少读者会对他的专业态度和学术精神抱以最深的敬意：中文版全书约1000页，仅注释和参考文献就占了100页，索引占了100页。用功之深，用力之足，令人惊叹。就该书所涉猎的领域而言，每个领域都可谓是一个宏大课题，数本专著都难以概其全貌。而平克所做的就是，对各个领域的研究成果旁征博引，将其作为论据，贯穿于故事的讲述之中，形成论证过程，最终得出结论。结果，读者发现，往往要读若干本不同领域专业著作才能领会的道理，作者一本书就把它们融会贯通了，且整个讲述过程有理有据，逻辑连贯，清晰易懂。

(13)、一个最基本的事实就是没有任何两个事物是完全平等的，没有同样小的事物，也没有同样大的事物。事物从来都不是平等的。即便对于非常相似的双胞胎而言，出生时也有先后之分，先来者优先于后到者。人类是这样，部落是这样，国家也是如此。

(14)、正方和反方都运用了许多名人名言来支持自己的观点。名言可以作为发言的引入，点睛的名言能增加语言的美感，但应避免大量使用(如果双方仅打名人名言辩论就意义不大了，因为难以判断哪方引用的名言更具说服力)。

(15)、我们的孩子没有经历过那种残暴侵略下的艰难岁月，较年轻的一代部长们也没有过这些经历。激烈的斗争造就了老一辈的部长们，我们中间那些身体虚弱、行动缓慢或者容易紧张的人就成为早期的牺牲品。我们这些剩下的人就是在达尔文所谓的自然选择过程中幸存下来的人，我们都有强烈的生存本能。

(16)、反方姜丰：我方明明回答过了，为什么对方辩友就是对此听而不闻呢？到底是没听见，还是没听懂啊？(笑声、掌声)

(17)、平克的结论是，近代以来，人类暴力趋势开始显著下降。二战以后，就整体而言，人类进入历史上最和平的阶段。

(18)、今天，对方辩友所犯的错误就在于以理想代替现实，以价值评判代替了事实评判。从感情上讲我们同所有善良的人一样也是希望人性是善的。但是历史、现实和理性都告诉我们，人性是恶的！这是一个事实，我们只有正视这个事实，才有可能扬善避恶。(时间到)。谢谢各位！(掌声)

(19)、反方严嘉：按照对方辩友的这种逻辑，那么教化应该是非常容易的，每个人都是“心有灵犀不点通”了？(笑声、掌声)

(20)、而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性，对后世人性学说产生了重大影响。

3、支持人性本恶的观点

(1)、今天就在于说，整个历史过程都是往善的去移动，所以我们相信，对方辩友也相信，该往善的方向去移动，可是谁会相信，社会该往善的方向去移动呢？是那些本恶的人吗？如果说对方辩友真的坚信本恶的话，那我就要称赞对方辩友一句：你是泯灭天性，没有天良的人了！(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为，顺乎自然，应乎天理，顺乎人心了吗？

(2)、我个人觉得，有观点就需要有充分支持观点的论证过程，我们不能因为他们是圣贤之人，而全部认同他们的观点，同时要时刻保持质疑精神，上述画红线的部分是我觉得他们论证不严谨的地方。

(3)、   由于宋明理学在元代以来居于官方统治地位，在宋明理学中性善论又得到极高的推崇，所以很多人认为，过去两千多年来性善论代表儒家人性论的基本立场。现在想问的是：在孔子以来的儒学史上，性善论是不是一直处于主流地位？中国历史上的绝大多数儒生都主张人性善吗？ 

(4)、与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

(5)、有个对人性简单又好玩的解释就是，“人性就是穿着裤子大小便。”

(6)、在我们少儿时期的时候，大伙儿都应该背过少儿启蒙读物《三字经》，“人之初，性本善......”，少儿时期，更多的是懵懂和无知，长大后，回过头再背开头这段，我对自己原本的理解提出了质疑和思考，人之初，真的性本“善”吗？其实，对于「性善论」和「性恶论」两个观点，在古代的战国时期，两大思想家孟子和荀子已经对善恶论开始争辩。孟子主张人之初性本善，而荀子提出，人之初性本恶。至于各自善恶观点的理由，背后都跟各自主张的思想学说有关。

(7)、②权威监督论：人世间也不会有人会心甘情愿地遵守道德，因为需要一个绝对的、无所不在的权威监督每个人(但没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生)

(8)、  有的时候我们看到新闻，很多老人身患绝症，常年忍受剧痛，家属无奈之下为其实施安乐死。我相信，在中国的传统中人命关天，更何况这是我们最亲的至亲。人们都是尊崇孝敬老人是中华民族的传统美德。但是，安乐死恰恰有一部分原因就是老人的久病耗尽家财，使后人筋疲力竭，人性最丑陋的一面逐渐暴漏出来。还有很多其他的例子，表明人们在一般的情况下是能够依靠道德能够压制自己内心邪恶想法的产生，但是，一旦内心的邪恶无法被道德所压制，或者道德感本身就弱的那一部分人无法在控制住内心邪恶想法的产生，那么在遇到外界刺激之后，其意志变会转化为邪恶的动机，一旦时机成熟便形成犯罪。

(9)、荀子则认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。

(10)、正方吴淑燕：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。

(11)、荀子认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。

(12)、逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？

(13)、第人性是由社会属性和自然属性组成的，自然属性指的就是无节制的本能和欲望，这是人的天性，是与生俱来的；而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的，它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。

(14)、  罗翔老师：人很难发自内心的尊重别人，所以，所有的尊重都要去训练的，按照我们的本性，我们就是想把他物化，我们看到比我们位阶高的，我们会嫉妒。看到不如我们的，我们会轻视。看到长相较好的会激发我们的邪情，看到长相丑陋的人，我们又会产生厌恶之情。人的内心是很幽暗的，我们有的时候是在装，装多了慢慢的就会发自内心的去尊重。

(15)、第一层意思，荀子认为如果仅仅从人的天性来看，其实“性本无善恶”。但是，如果一个人后天不好好学习礼义这些知识，就会很容易被不好的东西所污染，从而变成恶人，这也是他为什么会写《劝学》这篇文章的原因之一。

(16)、反方姜丰：对方辩友口口声声说，因为没有善端就没有善。我们要问的是，都是善的话，那第一个恶人从哪里来？又哪里有你们所说的那种环境呢？

(17)、利用对方论证的不足攻击对方：“以子之矛攻子之盾”是一种非常有效和有价值的反驳方式。在比赛中应注意听对方给出的论证，找出其中的漏洞。反方一辩和三辩都非常巧妙地用上了这一点，为他们的辩论加分不少。

(18)、正方许金龙：你有本事再说一遍，为什么我们听了，从来没有听懂过呢？我想请问对方辩友，您说荀子说性恶，但是所有的学者都知道荀子是无善无恶说。

(19)、第人类在诞生之初，就已经把本恶的人性充分地显示出来。人类学研究表明，周口店猿人就已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！而《人类的起源》一书中告诉我们，当一个土人的小孩不小心，把一筐海胆掉进海里的时候，土人竟把他活活地摔死在石崖上。面对着原始人这种凶残的天性，对方辩友，难道还告诉我们，人性本善吗？

(20)、第尽管我们承认人性本恶，(时间警示)但并不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华、万物之灵长，并不因为他白壁无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善弃恶。为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义(掌声)。真可谓苦心孤诣、殚精竭虑。而对方辩友却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举了！心痛之余我不禁请问对方辩友，如果人性本善，那么我们要道德法律、交通规则干什么呢？如果人性本善的话，个人修养、社会教化还有存在的必要吗？(时间到)谢谢！(长时间掌声)

4、你支持人性本善还是人性本恶

(1)、第只有认识人性本恶，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这个世界带来什么呢？

(2)、   虽然人性本善，但世界上各个国家还是会制定律法来约束国人。这是因为人性本善，但善心之下并不都能做善事。假设有这样一个情境：甲和乙两个人打架，这时丙出现，为了保护朋友甲，他杀死了乙。丙保护朋友的出发点是好的，但这个结果却并非善行。为了规范人们的善行，避免使善行变质，因此才会制定律法来约束人们。若对方辩友仍坚持人性本恶，那请你们回答：既然恶是人的本性，那人们行恶是因为本性所致，那制定法律有何用？

(3)、反方姜丰：没有规矩不成方圆，到底何为善？何为恶？

(4)、如果人性本恶，(时间警示)那么我们只有两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。如果这样的话，我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中，为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证吗？(时间到)谢谢！(掌声)。

(5)、第对方二辩说，人一教一学就能够会善，那我们看到好多人他们做恶事的时候，是不要教，不要学，就会去做的。(笑声、掌声)

(6)、反方季翔：荀子明明白白地告诉我们：“人性恶，其善者伪也。”(掌声)

(7)、我想请问对方，人性是什么和人性本是什么是同样的一个概念吗？你们如果连这个概念都没有根本建立基础的话，那你们的立论从何而来呢？

(8)、这件案子，极其令人发指，更可怕的是作案的两个凶手年龄只有十岁。

(9)、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？

(10)、如果你是二战战场的幸存者，你可能会认为20世纪是人类历史上最暴力的世纪。如果你生活在叙利亚，你肯定不会认为现今世界处于和平盛世。但平克认为，这不过是人们的一种“历史的近视”，就像人们总是容易发现并夸大熟人身上的弱点一样。

(11)、  首先我来解答对方辩友所说原始社会人吃人这所谓的“人性本恶”论。在原始社会，生存条件极其恶劣，食物匮乏，疾病侵蚀，猛兽威胁，衣不蔽体，这一切都不是我们处于海晏河清时代的现代人所想象的。所以那植根于原始人类心中的善良在自然的威胁下一点点泯灭了，并不意味着原始人“本”就是恶的。况且，从另一个角度来说，生物进化理论的规律就是弱肉强食，胜者为王，这是一种自然的法则，本身没有善恶之分。甚至夸张的说，如果在原始社会极端恶劣的条件下，我们的祖先在没有任何食物时没有人吃人，没有优胜劣汰，那很可能没有我们人类今天。我在这里并不是为列强侵略的“社会达尔文主义”找借口，也不是在为杀人纵火犯开脱，只是希望对方辩友认识到历史发展的规律，请不要求全责备，我们不能用现代人的眼光审视古人的世界。那时的人类生来本善，但由于对“善”仍处于混沌认识状态，在自然的逼迫下，为了生存才会有我们所了解的所谓“恶”的事件。

(12)、一辩在简单论证了“人性根源点论”和“环境影响论”之后，话锋一转，立刻开始从“真正道德论”和“权威监督论”压制对手，充分利用第一个发言的程序优势先发制人。

(13)、正方吴淑燕：我方已经说过了，是因为外在环境的限制，我倒想请问对方同学了，对方同学告诉我们，人有欲望就是本恶，那么对方同学想不想赢这场比赛呢？如果想的话，您可真是恶啊！(笑声、掌声)

(14)、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点，故从价值上作最后总结。

(15)、   其次，孟德斯鸠(1689-1755)在《论法的精神 上册》中，明确批评了霍布斯对人性自然恶的立场。他指出，霍布斯认为人类在自然状态下处于战争状态，这一观点如果成立，就否定了自然法的合理性。他强调，人类最初的状态并不是相互征服，而是相反。他说： 

(16)、第人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理。从李尔王的不孝女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举。对方辩友，难道你还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不做、凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人谈什么人性本善吗？(掌声、笑声)

(17)、②如果人性本恶，谁来教化我们行善呢？他会不会有恶的动机呢？孔夫子要教育我们行善，他们背后是不是有一个更大的恶的动机呢(人世间根本不能产生真正的道德：因为一切道德规范都成了人类最大的利己手段):真正道德论

(18)、第三：尽管我承认人性本恶，但不意味着人类前途一片黑暗，人之所以成为宇宙之精华，万物之灵长，并不在于他白璧无瑕，完美无缺，而在于能有认识自己的勇气，承认人性本恶；人有判断是非的理性，能够扬善避恶，为了矫治本恶的人性，人们不仅制定法律以平息暴力，规范道德以减少争斗，设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷，编写童话去诅咒忘恩负义，真可谓苦心孤诣、殚精竭虑，而有些人却坚持人性本善，言下之意人类所有的道德教化都是多此一举，全盘推翻了！心痛之余我想请问，如果人性本善，那我们要道德观念，法律法规和交通法规干什么呢？如果人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗？

(19)、我们再看到，对方辩友认为恶都是外因，但我请问，如果鸡蛋没有缝的话，苍蝇会去叮它吗？所以，还是它有内因在起作用的。

(20)、正本清源，明确“恶”的概念：“我方从来不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望的无节制地扩展才是恶。”

5、支持人性本恶的观点的证据

(1)、中文版，厚厚两大本。译者为了翻译它，可谓吃尽苦头。在《译后记》中，译者写道：“我的许多老朋友们和新朋友，包括远道来访的朋友，无论他们的专长是数学、经济学、统计学、历史学、法学还是生物学、社会学，在这一年中多多少少都受到过我的打扰。”实际上，你完全可以在长长的名单上再加上“心理学”、“哲学”、“文学”、“宗教”等专业领域。译者尚且如此，不难想象，作者研究著述之呕心沥血，更以倍计。

(2)、正方许金龙：我们就很担心人性本恶如果成立的话，那样不过是顺性而为，有什么需要惩罚的呢？

(3)、(1)为“人性本恶”提供“理论支持”(“人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶”)和“现实依据”(“人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理”)

(4)、今天与大家分享的，是一场经典又精彩，绝对不容错过的辩论。(笔者强烈推荐大家完整观看整场辩论！)可以说，它是国内辩论赛的开山鼻祖，极具代表性，非常值得我们认真分析。接下来，笔者与各位分享其中一些考虑问题的角度以及辩论赛中的技巧。

(5)、据考证，周口店猿人已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！如果真的是人性本善的话，善良的人们为什么会忍心伤害其他的生灵，怎么会忍心侵犯别人的生命？

(6)、  从社会契约的角度看，人们功利的组成了社会的前提就是人性本恶会使人类走向灭亡。为了防止人类不断的自相残杀，就需要组成一个具有政治功能的国家实体。但人都是自私的，即使要求人们让出他的权利，也只是让出非常有限的权利自由来形成国家的权力。国家形成之后，随着国家介入治理的范围越来越广，功能自治的需要越来越强。加上，人类进入私有制之后，阶级的产生破坏了社会的正义，人们依赖国家某取阶级之间的的平衡。国家权力的强大意味着作为个体的人的权利自由的减少，义务的增多，这就形成了道德。国家权力的有效行使不但要求人们顺从国家的意志，同时更要变恶为善，人人都是善良的，

(7)、所以，我们再来想想看，如果说我们建立起来一个本恶的世界的话，我们的社会会是怎么样？相信我，我们在这里谈，不是谈输赢，是谈真理。如果说人性本恶，我们彼此无法信任。你坐在那里，我坐在这里，我们彼此有什么样的语言可以进行沟通。因为你会怀疑我，我会猜忌你，如果没有本，如果没有善良的端行，没有善良种子，我们怎么在这里进行流畅的沟通呢？在这里，我方要一再地强调的是说，今天对方辩友，如果今天(时间到)相信人性本恶的话，就不会有我们这群和善的人群了。(掌声)

(8)、作出了一个个生死攸关的抉择，经历了一次次重大的危机，我的眼光、雄心和辨别轻重缓急的能力都发生了根本性变化，我相信这种变化将对我产生深远的影响。也许所谓的“硬件”(即我的身体、精神和情绪)并没有什么变化，但我的“软件”(也就是我对上帝、荣耀或金钱的看法)已经受到了人生阅历的深刻影响。

(9)、第只有认识人性本恶，才能重视道德、法律教化的作用，才能重视人类文明引导的结果，培养健全而又向上的人格。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对彬彬有礼、亲切友善的新加坡朋友面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢新加坡孜孜不倦地建立起他们优良的社会教化系统。人类文明是在人类智慧之光照耀下不断茁壮成长的。饮水思源，借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们。正因为从他们的理论智慧当中，从他们的身体力行当中，人们才有可能从外在的强制走上理性的自约，自约人的本性的恶，从而培养一个健全而又向善的人格。可见，人性本恶，并不意味着人终身成为恶，只要通过社会的教化系统就可以弃恶扬善，化性起伪啊！

(10)、如果当今人类正处于最和平的盛世，如果这一盛世持续经年，人类天性中的暴力基因会在进化中减少吗？平克援引了相关研究，但这些研究的结论并不具有信服力。实际上，在平克看来，暴力基因能够改善固然很好，即便不能改善，也无关紧要。解决人类暴力问题，单靠基因的改善，就跟单靠上帝伸出援手一样，忽略了当下人类主观努力的可能性，都是一种命定论。

(11)、今天对方辩友最根本的关键的矛盾错误就在于说，他相信人性本恶，但本恶的人会摒弃恶的价值吗？本恶的人会喜欢恶吧，他讨厌的是什么呢？讨厌的是某一个人加在他身上的恶行。所以说，本恶的人应当是非常快乐地去行恶才对，他最讨厌、难过的是别人的恶加在他身上才对。所以说，今天对方辩友在这样的错误矛盾之下，怎么能告诉我们说，人性本恶的，但人又会摒弃恶的价值呢？既然人性本恶，人就会欢欢喜喜地接受恶的价值。

(12)、荀子的“性本恶”观点：荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。

(13)、立足“人性根源点论”、“真正道德论”，继续进攻“后天教化论”

(14)、当然，不过我们需要一点点来分析和思考，我想从人性的矛盾——「善与恶」慢慢谈起！

(15)、关于赎罪的问题。在我们汉语的文学中，在我们汉语的文化中是缺席的，因为赎罪问题是西方基督教的概念，基督教首先认为人有原罪，不要认为谁高大，谁完美，就是正确的。

(16)、孟子的学说是以性善论作为开端的，但是却以诋距杨墨作为结束。荀子背负性恶的恶名，但却具有更多的合理性。

(17)、第人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶。早在两千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便遥相呼应。而到近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？不！伟大的哲学家黑格尔一语道破天机，“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了。当他们说人性本恶时，他们是说出了一种伟大的多的思想。”(掌声)令人遗憾的是，对方辩友面对这样的真知灼见，至今未能幡然醒悟，这不由得使我想起乔西·比林斯的那句话，“真理尽管稀少，却总是供过于求。”(掌声)

(18)、在政治思想上，他坚持儒家的礼治原则，同时重视人的物质需求，主张发展经济和礼治法治相结合。在认识论上，他承认人的思维能反映现实。但有轻视感官作用的倾向。

(19)、正方许金龙：对方辩友，如果人都受过教化的话，但本在哪里呢？本为什么移来移去，可以从善变到恶，从恶变到善，本在哪里？

(20)、   其次，古汉语中的“性”，虽然有很多定义，但大体上是指人天生就有的属性；由于人天生的属性很多，所以“性”不能理解为“本性”，或者说，不是指人的本质。《孟子》中有“山之性”“水之性”、“牛之性”、“犬之性”、“杞柳之性”、“食色性也”之类的用法，《荀子》从生理机能(如目可见、耳可视)，生理欲望(如饥欲饱、寒欲暖)，好利、疾恶和好声色等理解“性”(梁涛说法)。从这些用法可以发现，孟、荀所讲的“性”均不是指现代人所谓的本质或本性。这一点，英国学者葛瑞汉(A.C.Graham)早在上世纪六十年代末就已明确指出，并特别强调用现代英语中的humannature来翻译先秦汉语中的“性”存在片面性，其后夏威夷大学的安乐哲(RogerT.Ames)一再论证不能用西方语言中的humannature来翻译古汉语中的“性”。他们的看法正是基于古汉语中的“性”不代表本质或本性这一点。

(1)、针对正方咄咄逼人的进攻，反方对“恶”的概念进行了维护之后，立刻反戈一击，对着正方的“环境影响论”下了刀子。

(2)、这是自由辩论的第二阶段，拉回主动权的复旦大学继续贯彻“攻其一点不及其余”的战术思想，死死咬住对手的“环境影响论”：如果“恶行是由外在环境造成的”，那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”？“你的善又是怎样导出恶的呢？”(恶花为什么会从善果里产生呢？)。

(3)、当然，与其说荀子儒法兼修，不如说他是由儒转法，变成了彻底的“法家”。他的学生韩非，李斯，都是法家思想界的代表人物；而韩非更是把“性恶论”发挥到了极致。很多人不知道的是，在正统“法家”的性恶论里，这已经从“事实判断”，变成了一个“价值判断”。

(4)、   综上所述，在孔子开始后2500多年的儒学史上，是否可以说：只有在公元1315年(元代)到清末(1911年)这大约600年时间里，由于程朱理学为官方正统，可以说性善论占主导地位；但在其余的绝大多数时间里，性善论并不占主导地位。而且程朱理学处于正统的这段时间里，性善论也在儒家传统内部受到了明确挑战，特别是清代(1644-1911)二百多年间如此。到了清末，性善论更是近于崩溃。虽然我个人基本上接受孟子的性善论，但是不敢说性善论在儒学史上多数时间里居于主流。 

(5)、第二：人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理，从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们，从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭，恶人恶事真可谓横贯古今，不胜枚举，难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作，凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗？

(6)、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同：马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式，这种模式更有攻击力，且更有现场感，而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式，显得过于僵化。

(7)、  第我方主张人性本恶的观点，并非否定人性是不发展、不变化的。如果真是如此，那此时世界必是狼烟滚滚一片混乱。荀子在提出性恶论是即说了“人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁。”其主张以礼来弥补先天的恶。而秦国乃至整个古代中国都主张严刑峻法，所谓“以毒攻毒”以治性恶。而在今天人民素养提高，社会环境趋好，法仍严但惩罚却有所减轻。这是人性变化发展的结果，也推动力人性的发展。经济学中说的“边际量”也印证了通过后天的教育、经历可以引导人类“性本恶”的想法走向善，这不正符合社会主义核心价值观的要求吗？若如正方所说“人性本善”，而人是变化的，那最终世界可能成为由一个个充满恶意的“性本善”的人组成的世界，这无疑是人类发展历史的失败。

(8)、我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端才会有善行。

(9)、第虽然人性本恶，但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉，这是因为人有理性(时间警示)。人性可以通过后天教化加以改造。当人的自然倾向无限向外扩张的时候，如果社会属性按照同一方面推波助澜，那么人性就会更加堕落；相反，如果我们整个社会倡导扬善避恶，那么人性就有可能向善的方向发展，这一点也不正说明了儒家思想所倡导的修齐、治平、内圣、外王是何等重要吗！对方辩友，如果真的是人性本善的话，那么孔老夫子何必还诲人不倦呢？

(10)、这些我都不可否认，这些都属于人性的一部分，但是我们夸大了它，所以产生了对人性的各种偏见。所以在很多时候，一个人如果出现了上述行为和状态，我们就会毫无思考的将其归结为：这就是人性！在老子所阐述的“道”中，有个很重要的概念就是「万物之道」，意思就是世界万物有积极的一面，同时也有消极的一面，有好的一面，也有坏的一面。这两者是相互依存和相互转化的。当然，人性也是不例外滴～人性除了“恶”，还有“善”的一面，比如，善良、谦虚、感恩、同情、勤劳、勇敢、宽容......，我们为什么在遇到“善”的一面时，为什么不说，这就是人性！而是将人的善归结为这个人如何如何，这个人的内在美如何如何。其实，这就是人的无知、狭隘和偏见。人更喜欢将好的一面归结为自己的修行，而坏的一面归结为其他因素(人性)，这种无知和偏见就是人性的“恶”在发挥作用。这种恶本自身具备隐蔽性和欺骗性，从而导致的人的无知性，人越是无知越是变得愚蠢，越是愚蠢越是无知......

(11)、  “霍布斯认为，人类最初的愿望是互相征服，这是不合理的。权力和统治的思想是由许多其他的思想所组成，并且是依赖于许多其他的思想的，因此，不会是人类最初的思想。”(《论法的精神》，张雁深译，北京：商务印书馆，1961年版，页4)

(12)、在人性问题上，他提出“性恶论”，主张人性有“性”和“伪”两部分，性(本性)是恶的动物本能，伪(人为)是善的礼乐教化，否认天赋的道德观念。强调后天环境和教育对人的影响。

(13)、我想请问对方辩友，今天提出了这么多，如果说人性真的是本恶的，我们来请问下面几个问题：

(14)、对方辩友，今天说啊，人性有两层，一种是自然属性，是天性，再一种是社会属性，那种是后天的。

(15)、提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？

(16)、  假设人性是本善的，人一出生就是善良的，导致本恶的原因在于社会环境的影响，这个观点有实证科学的支撑。相比于纯哲学的探讨和西方社会契约的假设(西方很多学者都认为社会契约论的前提假设根本是臆造和没有任何科学证据证实的)，这个观点有他进步的地方。但人性本善是不是绝对的，也不能得出唯一的结论，就像罗老师说，人素质再高，也会内心里嫉妒，羡慕恨，也就是人有他内心阴暗的一面，这也是无法反驳的，是客观经验普遍证明的，但是人通过社会的影响，特别是社会价值观的内在影响，耳濡目染的教育影响，人就越来越成为一种拥有理性的自律的动物，与纯感性相比，他们能够克制自己的恶的想法，久而久之形成健全的人格，内心的恶被善良所压制。以此为基础，既然人性本善，那么，构建大同和谐社会就成为可能。

(17)、人一出生便是为了生存下去，所以说，一个人刚生下来是给别人带来麻烦也好，还是刚出生是心地纯洁善良，不会做伤天害理之事也好。

(18)、正方许金龙：荀子说错了！荀子说他看到什么是恶的，还是说没有看到善，你就说是恶的。没有看到善是不善，不是恶，对方辩友。

(19)、第提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗？那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩，他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗？

(20)、如果对方辩友说今天坚信，历史演进过程当中都是往恶的方向移动的话，我方今天没有话说。

(1)、人性的矛盾——善与恶的由来！我个人对于人性的善与恶最初的启发是更多的来自于心理学领域，在研究人性的基础上，更加的了解人们对「善与恶」之间的矛盾和误解。

(2)、在社会影响的方面，性恶论在名声上自然没有性善论那么入耳。其实，就如同性善论并不能使人自动行善一样，性恶论的含义也并非准许人随意作恶。性恶之恶就其本义而言，是指人类作为一种生物，所本来具有的生存本能。

(3)、正方许金龙：环境天险，天险狡恶。对方辩友，您没有听说过吗？环境会让人去行恶的。

(4)、为了考虑资料的完整性，还是把双方最终的总结陈词放上来：

(5)、荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

(6)、第正是由于人性本恶的存在，所以，在人类社会沧海桑田的演进过程之中，教化才显得尤其重要，而且也相当艰巨。“十年树木，百年树人”，我方从来不否认，通过后天的教化和修养，人是可以对他的人性加以改变，甚至形成伟大的人格的。但是，正因为有本恶的人性存在，所以，我们要知道，学好三年，学坏三天，(时间警示)“病来如山倒，病去如抽丝”呀。请大家想一想，看暴力片，色情片，是从来没有什么公开的倡导和鼓励的，但为什么总有那么多人要趋之若鹜呢？(笑声、掌声)

(7)、正方吴淑燕：请对方同学正面回答如何利用教育来把人性恶改过去？

(8)、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来?

(9)、今天，无论是在专制国家内部，还是在民主国家内部，只要实行市场经济制度，国内的暴力水平都较低，国与国之间的冲突很大程度上也会因为频密的经贸交往而受到抑制。而在中东地区，经济发展水平较弱的国家，通常对内对外的暴力水平也较高。平克问道，以今天美国的军事和经济实力，吞并人少地多的邻居加拿大完全不是问题，但为什么美国没这么做？因为没这个必要！比起侵略加拿大所付出的成本，与加拿大加强经贸往来和合作所带来的收益更大，成本更低，持续性更好。

(10)、我的思想源自于我的性格……还有我的一些生活经历。当你的整个世界轰然坍塌时，你就会遇到一系列不可预见的、出乎意料的情况。我的人生就是这样。

(11)、反方严嘉：对方似乎认为有了外部恶的环境，人就会变恶。请问在南极，在一种非常艰难的沙漠之中，人就会变坏了吗？

(12)、荀子以为，天不是神秘莫测、变幻不定，而是有自己不变的规律。这一规律不是神秘的天道，而是自然的必然性，它不依赖于人间的好恶而发生变化。人不可违背这一规律，而只能严格地遵守它。

(13)、正方二辩很有代表性。他举的种西瓜、小鸟学飞和爱情的例子都通俗易懂，也能较好地支持他的论点，观众反响很好。然而，不合适的例子不但不能帮助论证，还会使论证逻辑难以理解，比如正方三辩发言的开始部分。

(14)、作者：林欣浩链接：https://www.jianshu.com/p/f44bd2e7a458來源：简书著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

(15)、大家好！刚才对方同学谈得很多，我们就一一来检视到底善是本还是恶是本？到底善是表象还是恶是表象？

(16)、正方许金龙：我方早就说过的嘛！孟子说良心啊，你有没有恻隐之心，你有没有不安不忍之心，这就是良心嘛！你怎么不听清楚了呢？(笑声、掌声)

(17)、如果你问美国人他们崇拜谁，他们会说罗斯福。但罗斯福手中掌握着美国强大的军事实力和工业实力。

(18)、(2)为“后天教化论”提供“价值高度”(人类有认识自己的勇气，承认人性本恶)、“理论支持”(“人有判断是非的理性，能够扬善弃恶”)、“现实依据”(“人们不仅制定法律以平息暴力、规范道德以减少争斗、设立政府以处罚叛逆，而且倡导坚贞以反对意乱行迷、编写童话去诅咒忘恩负义”)

(19)、善是人性之本：人性的根源点是善的，有善端才会有善行(人性根源点论)

(20)、反方蒋昌建：我第三次请问对方辩友，善花如何开出恶果呢？第一个所谓恶的老师从哪来呢？

(1)、反方姜丰：对呀，这不正好论证了我方观点嘛！(笑声、掌声)如果人性都是善的还要法律和规范干什么？(掌声)

(2)、荀子(约前313-前238)，名况，战国后期赵国人，时人尊称为“荀卿”，汉时称为“孙卿”。西汉时因避汉宣帝刘询讳，因“荀”与“孙”二字古音相通：故又称“孙卿”。

(3)、这场辩论，反方赢得很漂亮。最明显的一点是，反方四位辩手的准备更加充分，在表达过程中很少磕磕绊绊，清晰地展现出己方逻辑。同时，他们的自信也给他们加分不少。